關於山寨別人的網站

前幾天我在商業周刊看到了一篇報導,說著名的「德國山寨三兄弟」要登陸台灣了,主打的兩個網站分別是「類似」 Amazonlazada(台灣目前還沒有網站) 和 「類似」 Zapposzalora.com.tw。雖然說三兄弟在這個行業已經闖出相當的名號,可是我懷疑如果商周沒有報導的話,台灣有多少人會知道有這兩個新網站的存在,所以我感覺這篇文章有一點新聞稿的性質。也許是平衡報導,文章有不少的篇幅是在批評三兄弟的作法,但主要是針對商業運作方面的評論,比較少是關於山寨別人網站這種作法的正當性,因此在這裡我想要針對這一點來談談我的看法。

對於把在別的國家風行的網站稍微略做改變,或甚至是原封不動的搬到自己國家的這種作法,我們把它稱為「山寨」,難聽一點你可以說是「抄襲」,好聽一點你可以說是「微創新」,但總而言之,它的一個關鍵點在於,網站的原始想法和商業模式不是自己創造出來的。山寨別人網站的這種作法,在網路上有許多評論,特別是中國大陸的網站,一般而言,似乎大家都不覺得這是一件好事,甚至有專門的網站在躂伐這種風氣。不過不知道是不是文化不同,或是我比較少接觸歐洲的新聞,我對於三兄弟的山寨網站居然能這麼風行而且還能被原網站花大錢給收購感到很驚訝。這讓我不禁懷疑,是不是一般普羅大眾其實不是那麼在乎到底網站的原始創意是怎麼來的?然後這一切反對山寨的聲音只來自於我們這些一心想要創業的工程師?

關於山寨的正當性,我比較認同的是「创新 – 王屋村的魔方们(魔術方塊)」和「技能的反面 – 魔方和模仿」這兩篇文篇的觀點。我覺得去爭執這個點子是誰先發明的不是很有意義,因為就像 “Emulate chefs" 裡面講的,點子本身不是事情的關鍵,而除非你有申請專利權(「王屋村的魔方們」裡面提到的護城河),否則你不可能有辦法全面防堵別人抄襲你的創意,而既然沒有辦法防堵,那勢必你不能依靠這個來做為你唯一的決戰點,你必須在別的方面去尋找優勢,其中最好、最難以被模仿的,就是「價值觀」,或者說「文化」。所以回過頭來看要在台灣複製 Amazon 和 Zappos 的消息,我認為他們要取勝,或者說達到和本尊一樣受人歡迎的關鍵在於,他們是不是能真正的把前面兩個本尊的精神融入到自己的網站裡面。 Amazon 的精神最主要在於使用者經驗,而使用者經驗又可細分成三項:價格、客服、運送時間。就以台灣的狀況來講,運送時間應該不是太大的問題,價格我覺得也不會差太多,所以剩下的就是客服了。我不確定台灣的客人是不是會比美國的客人要好對付,但我感覺美國這套模式要搬來台灣會遇到很大的挑戰,而這個挑戰是需要企業以更堅定的價值觀和更長遠的眼光,才能夠慢慢的以時間來克服。如果 lazada 和 zalora 沒有辦法做到這一點,那充其量只是另一個賣東西的網站而已,要說是複製 Amazon 和 Zappos ,恐怕還差得遠了。

商周同篇文章裡面有一段對 lazada 行銷總監的訪問,坦白講我很感冒,原文是這樣講的:

我的部門現在十個人,下個月就變成二十五個,

除非他們公司有獨特的一套訓練方式,否則我覺得這樣的擴張方式應該很難維持一致的企業文化。我猜他們在複製 Zappos 的同時,可能忘了順便一起複製謝家華尋照新進員工的方式

廣告

About Weicheng Chu

創業中,微碧愛普科技 (www.weibyapp.com) 已婚, 有一對雙胞胎兒子, 現居住在美國加州、台灣台中
本篇發表於 心情記事, 我看Amazon, 使用者經驗 並標籤為 , , 。將永久鏈結加入書籤。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s